Сто лет назад Киршенштейнер писал: «Грозная опасность школы – многопредметность. Каждая реформа учебных планов школы приводила к включению в обязательный состав обучения нового предмета. Аналогично и программы отдельных предметов обнаруживают явную и упорную тенеденцию к непрерывному разбуханию. Сумма знаний, якобы подлежащая внедрению в головы учеников, непрерывно растет и дифференцируется. Из этого положения не выйдешь простым увеличением числа учебных часов и учебных лет. Противоречия, возникшие по этой проблеме внутри старой школы, кажутся безысходными. Школа должна найти в себе мужество ограничиться минимумом общеобразовательного материала, и только тогда на деле будет развиваться самостоятельность и самоопределение ученика».

Вопрос о БУПе

И вот – 12-летка… Разумеется, для «повышения качества» и разгрузки. Однако, вроде очевидно, что важно не то, будем ли мы учить детей на год-два больше, а как мы это будем делать, на каком содержании? Нам почему-то сложно понять: массовое школьное образования вопиюще бедно сегодня не только потому, что злые чиновники не выделяют на него деньги, но и потому, что ткань его перестала быть конкурентоспособной. За такую школу, какая у нас сейчас есть, общество инстинктивно не хочет платить.

Теперь посмотрим на предлагаемые пути реализации 12-летки. Их представила Академия образования, конкретно - проект базисного учебного плана . Тут просто руки опускаются. Это похлеще, чем у Черномырдина: получается не как всегда, а много хуже.

Представленный Академией проект БУПа для 12-летки не выдерживает никакой критики:

• он предусматривает явное сокращение "школьного компонента", то есть подсекает уже достигнутую степень вариативности в общем образовании и некоторую, уже завоеванную школой, меру академической автономии;