Причины нищеты школы, повторяем, лежат вовсе не в «непросвещенности правителей» , которые якобы не поднялись на достаточную интеллектуальную высоту, дабы распознать «приоритетность образования» и вкладывать в нее всё большие - и большие - и еще большие деньги. Правители, на мой взгляд, нынче достаточно вменяемые. И именно поэтому – note bene – они и не ведут политики, направленной на неэффективное расходование больших денег.

Не столько точным рациональным расчетом , но политической и управленческой интуицией они ощущают, что направлять всё большие объемы денег в нынешнюю образовательную систему есть дело бессмысленное. И дело не изменится от простого переназывания вещей если, например, расходование денег на образование, затраты на него, вдруг просто переименовать в «инвестирование» .

Кроме того, есть и другая, еще более тяжелая сторона проблемы. А именно, у «правителей» денег существенно меньше, чем у населения.

Отсюда следует несколько кратких, но принципиальных выводов.

Во-первых, объемы средств, обращающихся в бюджетной системе страны, составляют лишь порядка ¼ от ВВП. И сегодня вся экономическая политика строится на понятном стремлении к росту ВВП, но этот рост не должен – и не может – сопровождаться значительным опережающим ростом бюджета . То есть и сегодня, и в будущем у людей денег будет всё больше, чем у государства.

Во-вторых, для школьного образования важна именно картина территориальных бюджетов, а в части расходов на образование они дошли до значения порядка 21-22%, и нет никаких оснований ожидать их качественного роста. Хотя разброс значений этой величины от региона к региону колеблется от 6% до 43% , в целом здесь не нужно иметь особых иллюзий, ибо корреляционный анализ трезво убеждает в наличии четкой тенденции: чем выше уровень доходов субъекта Федерации на одного жителя, тем ниже доля расходов на образование на одного учащегося .